Медицинский юрист в СПб

К нам обратились родственники умершего гражданина с ситуацией ненадлежащего оказания медицинской помощи. Были допущены дефекты оказания медицинской помощи больному.

Юристами компании было установлены грубейшие нарушения и ошибки при оказании медицинской помощи, выразившейся в следующем: пожилой мужчина был доставлен в одну из клиник Санкт-Петербурга с диагнозом требующим незамедлительного хирургического вмешательства. Больному была проведена необходимая хирургическая операция с изъятием органа, в дальнейшем пациент скончался от ранее диагностированного у него заболевания. При этом, в ходе разбирательства по делу выяснилось, что врачами не было получено письменное согласие на проведение операции ни у пациента, ни у родственников больного

В досудебном порядке больнице было предложено возместить моральный вред, однако клиника категорически оказались удовлетворять требования родственников умершего . В результате судебной работы, нашими юристами в пользу пострадавшей стороны были взысканы денежные средства в размере более одного миллиона рублей.

В региональной детской больнице были допущены грубейшие нарушения при оказании медицинской помощи новорожденному. Допущенные дефекты привели к трагедии и ребенок погиб. Родители обратились в суд с целью привлечь к ответственности руководство клиники и получить достойную компенсацию за причиненные моральные страдания. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу проведена судебно медицинская экспертиза , но в связи с низкой квалификацией врача эксперта не удалось объективно оценить те ошибки, которые допустили врачи. Истцы обратились в нашу компанию с просьбой о помощи. Нашей компании удалось добиться проведения повторной экспертизы в экспертном учреждении, обладающем необходимой квалификацией и опытом , в результате которой были установлены дефекты медицинской помощи.

Изучая, детально обстоятельства произошедшего, наши эксперты столкнулись с рядом несоответствий действий врачей и реальной картиной произошедшего, а именно: Осуществлены роды, путем операции кесарево сечение, ребенок при рождении получил максимальную оценку по шкале Апгар. Однако в через трое суток новорожденный скончался, несмотря на интенсивное лечение в детской областной больнице. В необходимые специалисты-врачи в ходе лечения ребенка привлекались. Был установлен следующий диагноз: врожденный порок развития легких, ателектаз слева, двусторонняя пневмония. Осложнения: Пневмоторакс справа и слева. ДН 4 ст. Острая сердечно-сосудистая недостаточность, сопутствующий: Церебральная ишемия 2-3 ст.

Нашим экспертам удалось установить , что ребенок родился доношенным и жизнеспособным, но с врожденной пневмонией, на фоне церебральной ишемии. Поставленный ранее диагноз оказался неверным. Клинический диагноз должен был оказаться следующим - Основное заболевание: Двусторонняя врожденная пневмония. Осложнения: Двусторонний пневмоторакс. Дыхательная недостаточность 4 ст. Острая сердечно-сосудистая недостаточность. Церебральная ишемия 2-3 с. При анализе медицинской документации был выявлен дефект лечения- дозировки антибактериальных препаратов альтернативной схемы лечения по одному препарату была в четыре раза ниже рекомедованной, и в семь раз меньше рекомендованной по другому. Дефект лечения расценивается как дефект I ранга тяжести. По тяжести негативных следствий дефектов медицинской помощи – оказан V класс ненадлежащего качества оказания медицинской помощи.

Экспертами и юристами нашей компании удалось выявить грубейшие дефекты лечения. Что позволило потерпевшим получить большую денежную компенсацию морального вреда в размере превышающем 1 500 000 рублей .

В компанию Медправо обратился гражданин, лечившийся в частной стоматологической клинике Санкт-Петербурга. При оказании стоматологических услуг и услуг по протезированию были допущены значительные дефекты медицинской помощи, оказанная услуга оказалась некачественной.

Юристами компании нашей компании было принято решение помочь пациенту получившему некачественные услуги. В ходе досудебного урегулирования перед стоматологической клиникой был поставлен вопрос об отказе пациента от некачественной услуги и возврате уплаченных за лечение и имплантацию денежных средств. Руководство медицинской клиники, полагаясь на отсутствие оснований к возврату средств за некачественные медицинские услуги отказалось от добровольного урегулирования проблемы. В ходе судебной разбирательства по делу выявлен ряд значительных недостатков при оказании медицинской помощи (нарушение стандарта медицинской помощи больным с частичным отсутствием зубов ). Врачами было проигнорирована необходимость пальпация мышц визуальное исследование суставов пальпация суставов перкуссия суставов;перкуссия при патологии полости рта; измерение подвижности сустава (углометрия); аускультация сустава; одонтопародонтограмма; исследования на диагностических моделях челюстей; электроодонтометрия; рентгенография верхней челюсти в косой проекции;рентгенография нижней челюсти в боковой проекции; радиовизиография челюстно-лицевой области;цитологическое исследование отделяемого полости рта;биопсия слизистых оболочек полости рта;витальное окрашивание твердых тканей зуба;определение индексов гигиены полости рта;определение пародонтальных индексов. С учетом жалоб пациента на здоровье не были выполнены так же действия , установленные стандартом : коррекция съемной ортопедической конструкции, восстановление зуба коронкой неполноценное – скол мостовидной конструкции, назначение диетической терапии при заболеваниях полости рта и зубов, рентген контроль. Были выявлены следующие дефекты обследования, дефекты лечения, осложнения по вине стоматологической клиники у пациентки: не определен индекс гигиены, не определены индексы состояния альвеолярного края;не проведены консультации специалистов (врача-ортодонта)не проведена консультация врача – отоларинголога; не проведено клинико-лабораторное исследование;при постановке диагноза и составлении плана лечения не учтены результаты обследования больного, нет контрольного рентгенологического исследования; нет плана лечения пациентки взятой на лечение назначено неправильное и недостаточное лечение пациентки; имеется осложнение после проведенного лечения – боль и воспаление в области установленных имплантировав (25, 26 зуб);не восстановлена функция зубов (жалобы на сколы, боль и воспаление в области установленных имплантатов (25, 26 зуб).

В судебном порядке с недобросовестной стоматологической клиники в пользу пациента было взыскана ранее уплаченная сумма по договору оказания медицинских услуг в размере 120000 рублей, неустойка в размере 80000 рублей и штраф в размере 100000 рублей, так же были компенсированы судебные расходы.<